恶意透支手机费是盗窃吗

洮鼗

    移动公司长期与国外声讯台合作是正常的商业行为，而客户与国外声讯台合作骗了移动公司一回就是无期徒刑，这能公平吗？ 　　作者：盛翔 　　潮州中院6月30日对一宗利用某移动公司手机通话费结算技术漏洞透支话费，以拨打国外声讯台获取回扣牟利的盗窃案作出一审判决，以盗窃罪判处方飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（7月2日《广州日报》） 　　手机用户透支手机费，可以看做是盗窃行为吗？既然移动公司允许客户透支，那么当然就有欠费不还的可能，这是明确可知的风险；为何客户欠费数额一大，就可以盗窃罪论处呢？确实，方飞不是一般的客户，他有利用恶意透支功能牟利的动机和行为，但他利用假身份证大量开户，都是按照正常程序办理的，移动公司应该为此承担失察责任；而一旦开户成功，那么他的透支欠费行为是否算作盗窃就值得商榷。 　　更何况，透支欠费数额之所以如此巨大，只因拨打国外声讯台，声讯台才是真正的盗窃者。而声讯台的天价收费，恰恰是由移动公司来代扣的。通常的情况是，声讯台与移动公司合伙起来骗手机用户，回复一个短信或者回拨一个电话就是几十上百，甚至成千上万；这一次，情况依然是这样，声讯台借助移动公司来骗取了多达90万的高额话费，移动公司本指望着拿一笔不菲的中介费，却不知道方飞与声讯台背后另有合作，移动公司“聪明反被聪明误”而已。换言之，如果方飞的盗窃罪名成立，移动公司自己至少也应该有过错，没有移动公司的代扣制度，移动公司就不用按照代扣协议支付国外声讯台任何费用，高达90万的损失根本就不会发生。 　　移动公司长期与国外声讯台合作是正常的商业行为，而客户与国外声讯台合作骗了移动公司一回就是无期徒刑，这能公平吗？